La Justica Kortumo de la Eŭropa Unio diras ke Fejsbuko devas tutmonde forigi "kontraŭleĝajn" mesaĝojn: Malsamoj inter versioj

Jaŭdon, la {{w|3-an de oktobro}} {{w|2019}}, la {{w|Justica Kortumo de Eŭropaj Komunumoj|Justica Kortumo de la Eŭropa Unio}} — la supera kortumo pri aferoj de {{w|eŭropunia juro}} — juĝisverdiktis pri la afero «Eva Glawischnig-Piesczek kontraŭ Facebook Ireland Limited». La {{w|Luksemburgo (urbo)|luksemburga}} kortumo eldonis juĝonverdikton favore al la demandantino Eva Glawischnig-Piesczek, {{w|Aŭstrio|aŭstria}} politikistino, permesante al aŭstria kortumo postuli alke la sociamaskomunikilo {{w|Facebook|Fejsbuko}} ke ĝi forigu el sia retejo mesaĝon publikigitan de {{w|Irlando|irlanda}} uzanto. La juĝoverdikto eldirisenhavas proklamojn,asertojn kiuj povus aparte tuŝi la reguladonreguligadon de la reta enhavo ekstereekster la eŭropajneŭropaj landlimojnlandlimoj. Oni ne povas apelacii la juĝon.

En 2016, uzanto de Fejsbuko registrita el Irlando publike konigis novaĵartikolon el la aŭstria retejo ''oe24.at'' kuneakompane kun kelke dade siaj propraj komentoj. La mesaĝo, kiu temis pri Eva Glawischnig-Piesczek, tiam latiama prezidantino kaj proparolantino de la {{w|La Verduloj – La Verda Alternativo|Verduloj}}, estis videbla al ĉiu ajn uzanto ĉe Fejsbuko. La komentoj traktis ŝian politikan partion kiel {{w|Faŝismo|faŝista}} kaj nomigisnomis ŝin «korupta stultulino» kaj «abomeninda perfidulino».

Glawischnig-Piesczek procesis en Aŭstrio pri misfamigado kaj gajnis. Oni ordonis al Fejsbuko forigi la mesaĝon, kaj ĝi malvidebligis la mesaĝon nur en Aŭstrio. Tio ŝajne ne pacigis Glawischnig-Piesczek. Rezulte, la supera kortumo de Aŭstrio (''Oberster Gerichtshof'') portistransdonis la aferon al la eŭropa kortumo, petante klarigojn pri la eŭropunia juro.

La eŭropa {{w|Direktivo (Eŭropa Unio)|direktivo}} pri elektronaelektronika komerco provizas protektojnal kontraŭgastigantaj juranretejoj respondeconprotekton alkontraŭ gastigantajjura retejojrespondeco. En sia juĝoverdikto, la eŭropa kortumo starigis regulojn rilate la alkonformiĝon al juĝoj de eŭropuniaj membroŝtataj kortumoj, pri iu ajn retejo kiu gastigas enhavon produktitan de uzantoj:

{{citaĵo|Per la ĉi-taga juĝoverdikto, la Justica Kortumo respondas al la Oberster Gerichtshof ke la direktivo pri eletraeletronika komerco, kiu strebas ekvilibrigi du malsamajn interesojn, ne malebligas membroŝtatanal membroŝtata kortumonkortumo ordoni al gastoprovizanto:

*forigi stokitajn informaĵojninformojn, senkonsidere de kiu petis la stokadon de la informaĵojinformoj;

*forigi stokitajn informaĵojninformojn, kies enhavo egalvaloras la enhavon de informaĵojinformoj kiuj antaŭe estis deklaritaj kontraŭleĝaj, aŭ bari la aliron al tiuj informaĵojinformoj, kondiĉe ke la gvatado kaj la serĉado de la informaĵojinformoj celataj de tia ordono estu limigitaj al informaĵojinformoj kies enhavo restas plejparte neŝanĝita kompare la enhavon kiu estigis la deklaron depri kontraŭleĝaĵo, kaj enhavas la erojn precizigitajn de la ordono, kaj kondiĉe ke la vortmalsamoj de la egalvalora enhavo, kompare al la vortoj karakterizantaj la informaĵojninformojn antaŭe deklaritajn kontraŭleĝajnkontraŭleĝaj, ne estu tiaj, kiaj necesas ke la gastprovizanto faru sendependan taksadon de la enhavo (sekve, la gastprovizanto povas uzi aŭtomatajn ŝerĉilojn kaj teknologiojn);

*forigi informaĵojninformojn celatajn de la ordono aŭ bari la tutmondan aliron al tiuj informaĵojinformoj interne la kadronkadre de la aplikebla internacia juro; apartenas al la membroŝtatoj konsideri la juron.|La Justica Kortumo de la Eŭropa Unio}}

Laŭ la juĝoverdikto, gastiga retejo kiel Fejsbuko devas forigi la originan mesaĝon samkiel la republikigaĵojn, kaj la mesaĝojn kiuj diras esence la samon, se ĝi taksiĝasestas taksita kontraŭleĝa. Steven Peers, ĉe la universitato de Essex, parolante al la {{w|BBC}}, diris: «Se fariĝas kortumordono laŭ kiu iu homo estis misfamigita, Fejsbuko devas ankaŭ serĉi la malsamajn variojn de la mesaĝo». Li ankaŭ aldonis: «Ne ekzistas kunordigita internacia juro pri disfamigadomisfamigado».

Jennifer Daska, ĉe la universitato ''American University'', kontribuantino al revuo ''Slate'', skribis: «Unu sola lando de la Eŭropa Unio (ĉi-kaze Aŭstrio) povus postuli al retprovizanto (ĉi-kaze Fejsbuko) ke ĝi forigu diskutindan mesaĝon, gvatu sian retejon por egalvalora enhavo, kaj forigu ankaŭ tiujn mesaĝojn. La juĝoverdikto ankaŭ diras ke lando povas tion fari tutmonde, senkonsidere de kie la skribinto kaj la leganto loĝas. Tial, la kortumo sin montris terure senscia pri la rilata teknologio, kaj ĝi ebligis ke la plej cenzurema lando starigu la tutmondajn regulojn pri la esprimado».

Fejsbuko eldonis komunikon kiu parteinteralie diris: «Tiu ĉi juĝoverdikto estigas gravajn demandojn pri la libresprimo{{w|esprimlibereco}} kaj la rolo kekiun la retfirmaojinterretaj firmaoj devus ludi en la gvatado, la interpretado kaj la forigo de esprimoj kiuj povus esti kontraŭleĝaj en iu lando.» Fejsbuko ankaŭ pretendisdeklaris ke: «ĜiTio subfosas la delonge akceptitan principon laŭ kiu unu lando ne rajtas trudi al alia lando siajn leĝojn pri la esprimado».